Innbyggerne i USA får en rekke rettigheter. Disse rettighetene har utviklet seg og utviklet seg gjennom århundrene, og har blitt lagt til permanent rekord i form av endringer i USAs forfatning.
Som det står akkurat nå, er det totalt 27 endringer. Et par av dem kansellerer hverandre ut som den 21. endringen som opphever det 18. forbud mot fremstilling, salg eller transport av alkoholholdige drikkevarer.
De fleste amerikanske statsborgere er sannsynligvis ikke klar over hva som er skrevet i disse endringene. De kan ha memorert det lenge nok til å passere en videregående skole eller samfunnsklasse, men dataene har lenge blitt renset for å gi plass til viktige ting. Mange amerikanere er sannsynligvis ikke klar over at det ikke var lovlig for USAs regjering å samle inntektsskatt før de passerte det 16. endringsforslaget eller at en person kunne være president på ubestemt tid til de to siktgrensene ble pålagt ved 20. endring.
Ikke støping av steiner, jeg selv kunne ikke fortelle deg hva de fleste er. De fleste er kjent med "å ta den femte" som innebærer å bruke en femte endring rett til ikke å bli "tvunget i et straffesak til å være vitne mot seg selv". Endringer som den første endringen rett som i det vesentlige definerer separasjon av kirke og stat, den andre endringen rett til å bære våpen, eller den fjerde endringen som beskytter deg mot ulovlig søk og beslagleggelse av eiendommen din, er ganske vanlig kunnskap og nevnes ofte i media til støtte for ulike årsaker.
Etter å ha lest gjennom endringene på Findlaw.com-nettsiden skjønt, kan jeg ikke finne noe endring som eksplisitt beskytter en unionsborgeres rett til personvern. Den 14. endringen er ofte sitert som endringen som beskytter hva rettferdighet Louis Brandeis kalte "retten til å være alene", men etter å ha lest det, ser det ut til at det må tillates en hel del tolkning for å komme til konklusjonen at det iboende beskytter vårt privatliv. Første, fjerde og femte endring er også av og til omtalt i diskusjoner om personvern.
Selvfølgelig gir den tiende endringen eksplisitt autoritet til de enkelte stater for enhver makt som ikke er delegert til USAs kongress eller forbudt eksplisitt i USAs forfatning. Så det kan meget vel være bestemmelser som beskytter personvernet i statskonstitusjoner eller statlige lover. Det er også en rekke vedtekter og forskrifter på både føderale og statslige nivåer som i det minste delvis er basert på den avhengige personvernretten.
Dessverre, personvern, og beskyttelse av sensitiv eller personlig informasjon, synes å være lovgitt på en industri av bransjens grunnlag. Personvernloven fra 1974 forhindrer uautorisert avsløring av personlig informasjon fra den føderale regjeringen. Fair Credit Reporting Act beskytter informasjon samlet inn av kredittrapporteringsbyråer. Barnets online personvernloven gir foreldre myndighet over hvilken informasjon om barna sine (alder 13 og under) kan samles inn av nettsider.
Som det gjelder å sikre datanettverk eller data, inneholder Sarbanes-Oxley Act, HIPAA og GLBA alt i det minste en viss garanti for en persons rett til ikke å utsette sine personlige eller konfidensielle opplysninger. Disse forskriftene krever at selskapene tar skritt for å sikre at kundens data er sikre og pålegger bøter og straffer på selskaper som ikke klarer å gjøre det.
California's SB-1386 legger et ansvar på selskaper som opererer i denne staten for å informere kunder når deres data har blitt utsatt eller kompromittert på noen måte. Hvis det ikke var for den California loven, kan den siste debatten på ChoicePoint aldri ha blitt avslørt.
Som teknologien går frem og nye innovasjoner kommer sammen som gjør livet enklere, mer effektivt eller mer praktisk, kommer disse fordelene ofte med en avgang av noe privatliv.
Når jeg ringer for å bestille en pizza, blir jeg vanligvis bedt om telefonnummeret mitt. Jeg kunne nekte å dele denne informasjonen hvis jeg føler at det ikke er noe av sin virksomhet og jeg vil beskytte den personlige informasjonen. Men ved å dele telefonnummeret mitt med pizzaplassen, kan de få tilgang til adressen min med et blikk, slik at de vet hvor de skal levere pizzaen uten at jeg må fortelle dem hver gang. Noen pizza steder er selv sofistikerte nok til å holde rede på hva jeg har bestilt, så jeg kan bare bestille det vanlige uten å måtte spesifisere detaljene i bestillingen hver gang jeg ringer.
Når jeg går til Amazon.com-websiden, blir jeg møtt med en hjemmeside som sier Hei, Tony Bradley, med en fan øverst på skjermen som heter Tonys Store, som viser elementer jeg har vist interesse for eller relaterte elementer som Amazon anbefaler jeg å ta en titt på basert på mine tidligere shoppingvaner og kjente preferanser.
Men denne bekvemmeligheten og den tekniske effektiviteten betyr at jeg minsker et lite privatliv. Hvis jeg vil spare tid og problem med å bestille pizza, må pizzaplassen lagre mitt navn, telefonnummer og hjemmeadresse, og muligens til og med bestillingsloggen, i en database et sted.For å motta min personlige Amazon.com-behandling og tilpassede anbefalinger, må jeg tillate Amazon.com å lagre noen av mine personlige opplysninger, inkludert mine shoppingvaner og gjenstander jeg har søkt etter tidligere, samt tillate dem å legge inn en informasjonskapsel på min datamaskin som identifiserer hvem jeg er til sine servere.
På den måten stoler jeg på at selskapene jeg velger å gjøre forretninger med og dele mine personlige opplysninger med vil behandle denne informasjonen med riktig skjønn og sikkerhet. Jeg stoler på at de ikke vil snu og selge mine personlige data til et søppelpostmarkedsføringsfirma eller lagre det i en tekstfil på en usikker datamaskin som alle kan få tilgang til fra Internett. Hvis du ikke har tillit til intensjonene eller evner i firmaet du jobber med, bør du tenke to ganger om å dele dine personlige opplysninger.
Uansett om det er skrevet konkret eller konkret i henhold til vedtekter, forskrifter og rettssaker, ser det ut til at folk generelt er enige om at det foreligger en rett til privatliv, og at regjeringen og rettshåndhevelsen må handle på våre vegne for å garantere det. Mens de fleste amerikanere kanskje ikke kan recitere endringene i grunnloven, og kanskje ikke engang vet mye om grunnloven selv, er det en underliggende tillit fra de fleste at regjeringen vil operere innenfor grenser til grunnloven, og at alle anstrengelser vil gjøres for å beskytte de rettighetene som er gitt til oss ved grunnloven, selv om vi ikke vet hva de er.
Dessverre er sikkerhet og personvern ofte i konflikt. For å gi bedre sikkerhet kan de rettshåndhevende myndighetene holde detaljerte profiler fra alle borgere og stadig spore og overvåke alle dine bevegelser. Ved å gjøre det, ville det være tyver, terrorister og eller andre dårlige gutta kunne bli forstyrret før de angrep eller i det minste blir lettere gripet. Selvfølgelig, som borgere, er vi ikke generelt villige til å ofre sikkerheten til alle bare slik at den uendelig små prosentandelen av befolkningen som er dårlige, kan bli fanget.
I stedet har vårt samfunn kommet opp med ulike avveire som virker rimelige nok til å tillate privatlivet til den generelle befolkningen, samtidig som det blir mulig for rettshåndhevelse å spore slemme gutter. Den fjerde endringen av forfatningen beskytter borgerne mot ulovlig søk og beslagleggelse av personlige eiendeler, men gir også rettshåndhevelse muligheten til å skaffe seg en søkeordre hvis det er nok bevis som tyder på at det sannsynligvis er grunn til å mistenke at noen har gjort noe galt.
I kølvandet på terrorangrepene 11. september 2001 fjerner USA-PATRIOT-loven imidlertid mange av disse beskyttelsene i den nasjonale sikkerhets interesse. Gripet av frykt, folk aksepterte PATRIOT-loven som nødvendig uten å stoppe for å tenke på den innflytelsen det kunne ha på lovlydige borgere, eller om rettighetene de mistet ville faktisk resultere i en sikrere nasjon. I hovedsak kan regjeringen eller rettshåndhevelsen ganske enkelt doble en person til en interessert person, og rettighetene som følger av grunnloven er nesten ugyldige. Det har blitt gjort endringer for å redusere det tapet som er nødvendig for rettshåndhevelse til å trykke på papir eller søke en mistenkt, og interessepersonell kan bli holdt på ubestemt tid uten å bli belastet og uten juridisk rådgivning.
Regjeringen har til hensikt å beskytte personvernet ditt, men bare når det gjelder andre selskaper eller enkeltpersoner som anskaffer det. For det meste foretrekker de å ha fullstendig detaljer registrert og reservere muligheten til å få tilgang til deler av livet eller personlige data som passer dem.
NSA (National Security Agency) og USA-regjeringen ble veldig testy og truet med å belaste Phil Zimmerman med forræderi da han opprettet PGP-krypteringsalgoritmen og tillot det å bli eksportert internasjonalt via Internett. De var primært opprørt fordi de ikke kunne bryte krypteringen heller, og de ville ikke at folk skulle kunne kryptere ting så godt at regjeringen selv ikke kunne få tilgang til det. Det har blitt innført regninger gjentatte ganger i løpet av de siste tiårene, og forsøker å mandatere en slags hemmelig bakdør som gir regjeringen den allmektige nøkkelen for å omgå noen sikkerhetsforanstaltninger i maskinvare eller programvare.
En av landets grunnleggere og en allsidig kilde til visdom, Benjamin Franklin, krediteres med å ha sagt De som ville gi opp en vesentlig frihet for midlertidig sikkerhet, fortjener ingen frihet eller sikkerhet.
Problemet er at når en linje er tegnet, blir den aldri helt slettet. Linjen kan flyttes til venstre eller høyre avhengig av samfunnstrykk eller som den dominerende partiet er i, men faren er å la en linje trekkes i utgangspunktet. USAs inntektsskatt, som begynte som et midlertidig hjelpemiddel for å støtte en krigsinnsats, fortsetter over hundre år senere, og har dratt inn i sin egen byråkratiske juggernaut og oppsto en hel bransje av advokater, bøker, programvare og tjenester .
PATRIOT-loven ble opprettet som en midlertidig tiltak, men nesten like snart det ble vedtatt, begynte lobbyingen for å forlenge utløpsdatoen for noen av bestemmelsene eller bare gjennomføre lovgivningen på ubestemt tid. Nå som kraften er gitt, er det svært vanskelig å ta tilbake. Åpenbart, hvis du er en opptatt, moralsk statsborger, bør fjerning av grunnleggende rettigheter gitt av PATRIOT-loven ikke påvirke deg. Men hvem skal si hvem som bestemmer hva som gjør deg moralsk eller opptatt? Du kan være på høyre side av linjen nå, men hva skjer når linjen blir flyttet og du plutselig finner deg selv en person av interesse?
Til slutt er det opp til deg å velge en balanse som fungerer for deg.Hvor mye privatliv er du villig til å handle for å få mer bekvemmelighet og effektivitet som forbruker? Hvor mye privatliv er du villig til å overgi med håp om at det vil hjelpe regjeringen til å sikre og beskytte nasjonen?
Simson Garfinkel, i sin bok Database Nation, beskriver hvordan datateknologi har utviklet seg til det punktet hvor nesten alt har noen betydning, og kombinere tilsynelatende uskyldige data kan gi et ganske godt bilde av livet til noen. Bruce Schneier gir et overbevisende blikk på avvikene mellom sikkerhet og frihet, og illustrerer hvordan sikkerheten ofte er et spill av røyk og speil for å frarøke oppfattet frykt, mens sanne farer blir ubeskyttet.
Jeg anbefaler at du leser bøkene som er nevnt ovenfor, samt Myth of Homeland Security av Marcus Ranum. Det er også et vell av informasjon tilgjengelig fra non-profit forbruker informasjon og advocacy organisasjon Privacy Rights Clearinghouse.
Du kan velge å ikke dele dine personlige opplysninger med selskaper du ikke stoler på. Men om det er med staten eller føderal regjeringen, arbeidsgiveren din eller ditt lokale dagligvarebutikk kundelojalitetskort, er dine personlige opplysninger der ute, og du må forsøke å holde deg informert og informert om hvordan den brukes og hvordan den er beskyttet og hvis det blir kompromittert på noen måte.
Når det gjelder rettighetene som er fjernet av PATRIOT-loven og de brede kreftene som er gitt til rettshåndhevende organer i tilsynelatende konflikt med grunnloven, er det ditt ansvar å være informert borger og stemme din mening med dine stemmer . Hvis du er bekymret, bør du skrive eller ringe til USAs representant eller senator og uttrykke det.
Gjør leksene dine foran for å sørge for at du tar informerte valg, og sørg for å periodisk sjekke data som dine bankopplysninger og kredittopptak for å sikre at de er nøyaktige og ikke har blitt kompromittert på noen måte.
